Cea mai mare pădure din România este revendicată din nou, după ce politicienii și magistrații – inclusiv un brașovean – împlicați în încercarea de retrocedare au scăpat de închisoare.
Istoria retrocedării ilegale de pe Valea Trotușului își are rădăcinile încă de la începutul anilor 2000. Demersurile de obținere a terenurilor datează din 2005, când Elie Vlad Sturdza (tatăl lui Paltin Gheorghe Sturdza) a solicitat Comisiei Județene de Fond Funciar Bacău să-i admită calitatea de moștenitor pentru 30.000 de hectare de pădure. Comisia i-a respins cererea și din acel moment a pornit un val de cereri, contestații și plângeri, scrie riseproject.ro.
Prima instanță de judecată care a respins solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost judecătoria Onești. Ulterior, aceeași decizie a fost păstrată și de Tribunalul Bacău. Magistrații celor două instanțe au constatat că suprafețele de teren nu mai există, că multe dintre ele au fost înstrăinate, dar și că cel care a solicitat punerea în posesie nu îndeplinește criteriile legale pentru a deveni proprietar.
A urmat o avalanșă de revizuiri și căi extraordinare de atac care au trimis dosarul la Tribunalul Covasna, acolo unde magistrații au retrocedat o suprafață mai mare chiar decât cea solicitată la Comisiile de Fond funciar. Respectiva decizie a fost emisă în contradicţie cu celelalte hotărâri ale instanţelor de judecată şi în pofida actelor depuse la dosar de către reprezentanţii Direcției Silvice Bacău.
„Solicitantul nu a depus cerere la nivelul Comisiilor locale de fond funciar de pe raza județului Bacău pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafaţă de 43.227 ha teren forestier, ci <<pentru o suprafaţă de aproximativ 30.000 ha teren forestier>>, fără terenurile forestiere situate pe raza localităţilor Dofteana şi Beleghet în suprafaţă de 11.620 ha”, se arată în rechizitoriul DNA.. Prejudiciul retrocedării frauduloase a celor 43.000 de hectare de pădure era estimat, în 2015, de procurorii DNA, la peste 300 de milioane de euro.
Retrocedarea a fost posibilă prin decizia dată de judecătorul Ordog Lorand Andras, de la Tribunalul Covasna, care a primit de la Ioan Adam (avocatul lui Paltin Sturdza și fost deputat PSD de Brașov) suma de 10.000 de euro, pentru a formula o soluție favorabilă lui Paltin Sturdza.
În fața procurorilor, Ioan Adam a recunoscut cu lux de amănunte cum a oferit bani judecătorului pe holurile Tribunalului Covasna, în apropierea unei toalete.
„Ţin minte că era cald, eram în haine subţiri, banii îi aveam în buzunarul drept de la pantaloni, fără să am haină pe deasupra şi eram nevoit să-i acopăr cu mâna pentru a nu se remarca teancul de bani (…) amândoi ne-am ridicat de la masă şi am mers în spatele biroului acestuia, am trecut de o uşă, am pătruns împreună într-un hol unde se găseşte şi o baie, moment în care am scos cei 10.000 de euro, i-am predat-o în mână a luat-o fără să întrebe cât este sau altceva, după care a spus ceva de genul: bine sau în regulă, adăugând: <<oricum, după casare cauza revine tot la noi că suntem unicul complet de fond funciar şi mai vorbim>>.”
Ulterior, același Adam a spus procurorilor că imediat după ce s-a dat hotărârea favorabilă s-a întâlnit cu Sturdza și i-a spus la ureche că în viitor „va trebui să pregătească suma de 50.000 de euro care trebuie dată lui Ordog”.
Cei doi au scăpat de închisoare pentru că s-au prescris faptele. Inițial aceștia au fost condamnați de Curtea de Apel Brașov – Ioan Adam a primit doi ani de închisoare pentru cumpărare de influență, iar judecătorul Ordog Lorand Andras șapte ani de închisoare pentru abuz în serviciu și luare de mită.
După ce ÎCCJ a constatat prescrierea faptelor, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus repunerea în situația anterioară a judecătorului, prin recunoașterea vechimii în muncă. Magistratul a fost astfel reîncadrat pe post și a primit veniturile pe care nu le-a încasat pe toată durata suspendării și a procesului, adică aproape 10 ani.
Tribunalul Covasna a confirmat că magistratul a primit toate drepturile salariale și a refuzat să precizeze suma, invocând date cu caracter personal.
„Salariul concret al unei persoane, stabilit în cadrul limitelor minime şi maxime prevăzute în actele normative, ţinând seama de importanţa muncii depuse, de contribuţia adusă la realizarea sarcinilor şi de situaţia sa personală, nu mai prezintă interes public, intrând în sfera interesului privat al persoanei”
Neoficial, judecătorul a încasat sute de mii de euro salarii restante pentru perioada în care ar fi trebui să stea în pușcărie dar…faptele s-au prescris.
Atacul asupra pădurii continuă
Soarta zecilor de mii de hectare din Bacău retrocedate ilegal se joacă în continuare instanță. Regia Națională a Pădurilor a câștigat în februarie procesul în dosarul celor 43.000 de hectare, dar într-o ultimă tentativă de a obține o parte din moșie Paltin Sturdza a depus o altă cerere de revizuire la Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ).
La ÎCCJ a fost programat un nou termen în acest dosar. Sturdza a solicitat retrocedarea a aproape 12.000 de hectare de pădure – trupurile Comănești și Palanca- și a invocat mai multe vicii de procedură, decizii contradictorii și un partaj din 1902.
A depus anul trecut în vară cererea de revizuire. Sturdza a cerut instanței supreme să-i recunoască dreptul de succesor și să oblige comisia Județeană Bacău și comisiile locale să-l pună în posesie. Pentru că în unele cazuri pădurile nu mai există sau nu pot fi retrocedate, acesta a cerut acordarea de măsuri compensatorii prin emiterea de către Comisia Naţională pentru Compensarea Imobilelor a unei decizii de compensare prin puncte. Mai multe despre acest subiect, în investigația riseproject, aici.
