Procurorul brașovean Claudiu Sandu, membru CSM, despre Înalta Curte de Casație și Justiție: „Implicarea justiției în politică a atins noi cote, de care vreau să mă disociez”.
Procurorul brașovean Claudiu Sandu, membru CSM, spune pe pagina lui de socializare că în ultimele zile se acordă o importanță prea mari întâlnirii dintre președinta Curții Constituționale, Simina Tănăsescu și premierul Ilie Bolojan.
Claudiu Sandu susține că profesionalismul Siminei Tănănescu este contestat de Înalta Curte, despre care spune că este „o autoritate care în ultimii ani s-a remarcat prin spălarea, chiar retroactivă, a mii de infractori”.
Iată postarea procurorului brașovean Claudiu Sandu:
„JUDECAREA HAINEI, NU A FAPTELOR
Urmăresc de câteva zile telenovelă întâlnirii dintre președintele CCR și prim ministrul țării.
În alt context, nu aș fi acordat prea mare importantă acestei întâmplări care nu prea are legătură cu justiția.
Dar, odată cu emiterea de către CSM a unui comunicat (fără că procurorii membri să fi fost consultați) concomitent cu luări de poziție sforăitoare ale președinților Curților de Apel, Tribunalelor și chiar Judecătoriilor, mi-am dat seama că implicarea justiției în politică a atins noi cote, de care vreau să mă disociez.
În plus, unanimitatea atinsă cred că îl face și pe Stalin să aplaude în cavou.
Eu cred că trebuie să judecăm un om după ceea ce face și nu după ce haine poartă.
Astfel, întâlniri ale unor judecători și procurori cu oameni politici au tot fost și vor mai fi dar eu cred că trebuie judecate în funcție de rezultatele ulterioare ale acestor întâlniri.
Marea parte a magistraților sunt oameni integri care, chiar dacă au întâlniri într-un cadru mai formal sau mai puțîn formal cu decidenți politici, nu pot fi bănuți că sunt influențați în vreun fel în luarea unor decizii.
Ca să judecăm un om care are întâlniri cu politicieni, ar trebui să analizăm activitatea ulterioară acestei întâlniri.
Astfel, după întâlnirea hulita dintre președintele CCR și primul ministru, Curtea a dat o hotărâre amețitoare, care contrazice practică sa anterioară și care pare să încalce niște principii de drept pe care a fost fondată inclusiv Carta Europeană a drepturilor omului.
Eu personal nu cred că CEDO va condamnă CCR pentru această hotărâre deoarece, până la acest moment, atât CEDO cât și CJUE au dat dovadă de maximă diplomație și au evitat să condamne România pentru activități ale Curții Constituționale.
Dar, că să revenim la rezultatul întâlnirii, se pare că efectul a fost un reviriment al practicii CCR de natură să pună în discuție chiar principii constituționale. Oare acesta să fi fost scopul întâlnirii?
Cu totul altă este situația celor care au cerut imediat explicații, anchete sau chiar demisii că urmare a întâlnirii în cauza. Astfel, această unitate a președinților de instanțe, (mă bucur că Ministerul Public nu a luat parte la această piesă de teatru) împreună cu CSM ( a se citi Secția pentru judecători), ar fi fost foarte bună dacă ar fi cerut aplicarea imediată a hotărârii LIN ÎI sau chiar LIN I ale CJUE.
Dar această unitate apare atunci când justiția este implicată într-o bătălie politică și mai puțîn atunci când ar trebui să fie implicată într-o bătălie pentru aplicarea legilor și principiilor sănătoase într-un stat de drept.
În concluzie, profesionalismul și verticalitatea unui judecător constituțional sunt contestate de o autoritate care în ultimii ani s-a remarcat prin spălarea, chiar retroactivă, a mii de infractori.
Să mai zică cineva că România nu este stat de drept”, a scris procurorul brașovean Claudiu Sandu pe Facebook.
